大成台灣律師事務所 Dentons Taiwan

判決筆記]智財判決掃描2026/3第2週

本週只分享1則智財法院判決，判決簡單，但有些感慨： 被上訴人為歌曲「What can I do」之作詞人，上訴人所經營之網站及APP，自105年起將系爭歌詞作詞人誤植為其他人，歷時約7年，直至112年3月經被上訴人寄發存證信函後方下架更正。 一審判命上訴人給付20萬元；二審認定上訴人確有過失侵害被上訴人著作人格權之姓名表示權，但將賠償金額縮減為3萬元。

判決筆記]智財判決掃描2026/3第1週

本週分享2則智財法院判決： 1.台灣廠商委由大陸廣告商投放廣告，仍不免自營平台之授權查核義務。委外操作不能作為著作權侵權之免責事由。 2.使用照片前已獲餐廳同意並標示來源，法院認定不具故意過失，侵權不成立。

判決筆記]智財判決掃描2026/2第4週

本週分享2則最高法院關於智財權判決： 1.學名藥採「薄仿單（skinny label）」方式，排除仍在專利保護中的適應症申請許可證，且實際未落入專利延長範圍者，原則上不構成侵害；如無具體事證顯示有違法實施準備，也難認有「侵害之虞」。 2.專利和解後又提海外訴訟，是否違反契約與誠信原則，有再查明必要，最高法院指摘原審未回應足以影響結果的重要攻防與證據（如外國訴訟範圍、專家意見）。

[判決筆記]智財判決掃描2026/2第3週

[判決筆記]智財判決掃描2026/2第2週

[判決筆記]智財判決掃描2026/2第1週

[判決筆記]智財判決掃描2026/1第5週

[判決筆記]智財判決掃描2026/1第4週