確認跳框

請確認跳匡內容是否正確確認按確認否請按否

法律視野

首頁 / 法律視野

目前顯示 1-8 則資訊 共 117

06.102026
[判決筆記]智財判決掃描2026/6第2週

06.042026
[判決筆記]智財判決掃描2026/6第1週

05.282026
[判決筆記]智財判決掃描2026/5第4週

本週分享四則為智慧財產及商業法院判決: 1.電商賣家的菠菜商品照儘管找專業攝影師攝影,還用專業軟體修圖,法官仍認為「機械式呈現拍攝」而欠缺原創性。(最近這一位法官都這樣判) 2.駐汶萊代表處未經授權使用攝影師作品,但被認定為合理使用。 3.POLO RALPH LAUREN商標案,釐清「平行輸入≠可以掛我招牌」的紅線。 4.專利案則是不當得利請求權因原告舉證不足而遭駁回。

05.202026
[判決筆記]智財判決掃描2026/5第3週

本週兩則智慧財產及商業法院判決: 1.被告「警告信寄出後又自行澄清」,原告訴請確認請求權不存在,法院認為無確認利益。(本案原告的訴訟策略不知為何未提商譽侵權訴訟) 2.「盾牌牙醫」史O華未經授權以 OMEGA 商標號召團購而遭認定商標權侵害、違反公平法、並侵害法人商譽權之三重責任案件。(本判決對「網紅團購」商業模式發出明確警訊:以「與 XX 品牌合作」、「我幫大家談到好價錢」等話術號召粉絲團購精品時,若未取得品牌方授權,將同時面臨商標法、公平法及民法商譽權之三重責任。)

05.132026
[判決筆記]智財判決掃描2026/5第2週

05.062026
[判決筆記]智財判決掃描2026/5第1週

04.292026
[判決筆記]智財判決掃描2026/4第5週

04.262026
太陽、月亮、交叉箭矢能不能獨佔?從 Pandora v. Foundrae 看「公共領域受著作權保護」的界限

1 2 3 4 15