請確認跳匡內容是否正確確認按確認否請按否
首頁 / 法律視野
目前顯示 9-16 則資訊 共 73 則
本週分享2則智慧財產法院判決，均與著作權有關： 1.「go票亮」首頁編排樣式與一般網站無異，不具原創性，不受著作權法保護。但「關於我們」頁面與「轉讓門票流程圖」，因具有特定編排、創意呈現與個人風格，構成具原創性的編輯著作，應受保護。
本週分享2則智慧財產法院判決： 1.美國蘋果公司申請「SIDECAR」商標指定使用「電腦軟體」，法院認為此與據爭商標指定使用「眼鏡、太陽眼鏡；眼鏡及太陽眼鏡用眼鏡盒及鏡框，手提電腦專用袋」商品相較，兩者不致混淆誤認，應准蘋果公司註冊。
本週智慧財產法院3則判決要點：販售仿冒品即便對象為蒐證者亦構成幫助犯；仿冒商品所用條碼具辨識功能，屬準私文書，偽造成立行使偽造文書罪；專利權於訴訟中期滿，原告無權利保護必要，請求排除侵害遭駁回。
本週智慧財產法院3則判決要點：中華電信MOD僅提供平臺未涉商標侵權，無須賠償；酒標設計元素屬有限表達，整體風格未近似不構成著作侵權；商標授權合約須對全體當事人終止通知方為有效，片面通知無效。
本週智慧財產法院3則判決重點：重製圖片後上傳網路，其重製行為為公開傳輸所吸收不另論罪；「YOUR TIME, OUR PRIORITY」屬企業宣傳語，欠缺商標識別性；真品平行輸入不侵權，但若行銷方式足使人誤認來源，仍可能違反公平交易法。
本週智慧財產法院2則著作權判決要點：攝影著作如能提出RAW檔及浮水印，足證著作人身份；無體財產權讓與完成後，除非另有返還約定，原因契約解除不影響權利移轉效力。
本週智慧財產法院2則裁判要點：著作須具原創性並證明權利歸屬始受保護；另釐清科技手段於刑事程序中所扮演之角色與適用界限。
本週智慧財產法院4則商標判決重點：宏圖以商標抵債屬對價相當，移轉有效；總代理與進口商具關聯，構成商標權耗盡不侵權；授權中國販售但未證在台使用，商標遭廢止；「城品學苑」近似「誠品」構成混淆侵權，賠償酌減至500萬元。
