大成台灣律師事務所 Dentons Taiwan

[判決筆記]智財判決掃描2024/09第1週

[判決筆記]智財法院判決掃描2022/07第4週

【裁判案由】返還不當得利 智慧財產及商業法院111年度民著訴字第11號民事判決

[判決筆記]智財法院判決掃描2022/08第1週

（by吳尚昆律師） 本週掃描三則智財法院判決： 1.兩岸廠商關於同一商標先後使用及註冊的爭議。 2.「龍鳳」在糕餅類商品註冊，是否減損「龍鳳」商標在水餃類商品的著名性？ 3.原告訴請防止侵害專利，一審獲勝訴判決，但於二審時專利權因期間屆滿消滅，法院認無權利保護必要，改判駁回原告之訴。

[判決筆記]智財法院判決掃描2022/08第2週

敘述（by吳尚昆律師） 本週掃描一則最高法院判決，本判決有三個重點： 1.有無專屬授權與當事人適格無關。 2.證據能力與證明力屬二事。 3.當事人間對於有無著作權授權的約定，應探求當事人之真意，唯在探求結果仍無從察知當事人真意，又無默示合意，亦難以契約目的定之，始屬著作權法第37條第1項後段所稱之「約定不明」，而得「推定為未授權」。

[判決筆記]智財法院判決掃描2022/07第3週

（by吳尚昆律師） 本週掃描三件智財法院判決： 一、原告主張被告論文抄襲，但法院認為請求權時效消滅，且逐一比對認為無實質近似情形。 二、原告主張被告侵害其攝影著作，但法院認為原告就部分著作未舉證其為創作人，部分著作已授權被告使用。 三、「居家整聊師」申請商標於職業介紹服務，法院認為此名稱屬暗示性標識，有商標識別性。

[判決筆記]智財法院判決掃描2022/07第2週

（by吳尚昆律師） 本週掃描5則智財法院判決： 1.強制法人公開道歉？澄清啟示是否為道歉？ 2.社群網站中照片授權轉載的範圍及限制？ 3.「isofa」與「V SOFA」是否近似混淆？ 4.RIMOWA行李箱外觀設計案，最高法院發回後更審結果逆轉 5.著作權約定的舉證責任

[判決筆記]智財法院判決掃描2022/07第1週

（by吳尚昆律師） 本週掃描一則最高法院及一則智財法院判決： 最高法院：商標權人係惡意申請商標註冊，是否得以請求排除侵害？ 智財法院：演唱會中的舞台設計、舞者服裝、擺放物件、聲光效果及主視覺海報等演唱會構成要素，如何判斷其構成何種著作？

[判決筆記]智財法院判決掃描2022/06第5週

（by吳尚昆律師） 本週掃描三則智財案件判決： 共同著作的認定與行使。 侵害商標權的損害賠償。 商標的指示性合理使用。