確認跳框

請確認跳匡內容是否正確確認按確認否請按否

法律視野

首頁 / 法律視野

目前顯示 1-8 則資訊 共 114

05.202026
[判決筆記]智財判決掃描2026/5第3週

本週兩則智慧財產及商業法院判決: 1.被告「警告信寄出後又自行澄清」,原告訴請確認請求權不存在,法院認為無確認利益。(本案原告的訴訟策略不知為何未提商譽侵權訴訟) 2.「盾牌牙醫」史O華未經授權以 OMEGA 商標號召團購而遭認定商標權侵害、違反公平法、並侵害法人商譽權之三重責任案件。(本判決對「網紅團購」商業模式發出明確警訊:以「與 XX 品牌合作」、「我幫大家談到好價錢」等話術號召粉絲團購精品時,若未取得品牌方授權,將同時面臨商標法、公平法及民法商譽權之三重責任。)

05.132026
[判決筆記]智財判決掃描2026/5第2週

05.062026
[判決筆記]智財判決掃描2026/5第1週

04.292026
[判決筆記]智財判決掃描2026/4第5週

04.262026
太陽、月亮、交叉箭矢能不能獨佔?從 Pandora v. Foundrae 看「公共領域受著作權保護」的界限

04.232026
[判決筆記]智財判決掃描2026/4第4週

04.152026
[判決筆記]智財判決掃描2026/4第3週

本週分享兩則智財法院關於攝影著作原創性的判決。 兩則判決的法律大前提完全相同:現代攝影不能再以傳統「光圈、景深、光量、快門」等技巧調整為斷,只要攝影者對拍攝主題、對象、角度、構圖「有所選擇及調整」,即應賦予著作權保護。 這個標準看起來相當寬鬆,但問題出在涵攝。

04.082026
[判決筆記]智財判決掃描2026/4第2週

1 2 3 4 15