本所律師再次參與 Chambers Global Practice Guides 編寫！
[判決筆記]智財判決掃描2025/12第3週
本週分享2則智財法院案件判決： 1.以競爭對手商標下關鍵字廣告案例，法院認為為違反商標法，但違反公平交易法。 2.高虹安違反著作權法案，法院認為自己抄襲自己的先前著作，在先前著作已約定著作權歸屬的情形，後著作仍屬侵權，且本案不符合合理使用要件而得免責。
服務和解決方案
法律視野
12.182025
12.112025
12.032025
11.262025
11.202025
11.122025
11.052025
10.292025
10.222025
10.162025
[判決筆記]智財判決掃描2025/12第2週
[判決筆記]智財判決掃描2025/12第1週
本週分享2則智財法院商標案件判決： 一，娃娃機販售疑似仿冒商品，但就刑案認定來說，法院認為無法證明被告「明知」，判無罪。（商標維權採刑事手段的兩面刃，威嚇力大但嚴格證明程度高） 二，蘋果公司申請「APPLE AFTERBURNER」商標，法院認定就算是「APPLE 」是著名商標，但申請案的整體外觀、觀念與讀音高度近似既有商標「AFTERBURNER」，且缺乏長期使用事證，否准註冊。（蘋果公司偶爾也會碰壁）
[判決筆記]智財判決掃描2025/11第4週
[判決筆記]智財判決掃描2025/11第3週
本週分享2則智財法院著作權案件判決： 1.刑事告訴須具備「完整授權文件」。如果沒有具體授權代理人「得以提出告訴」，告訴無效。（跨國授權時要格外注意流程與文件。） 2.告訴乃論罪的 6 個月期間，需自「最後一次侵害行為」才開始起算。使用盜版軟體，每一次開啟都是侵權。即便無營收、研發初期、未實際獲利，法院仍採「廣義營業使用」標準判斷。