[判決筆記]智財判決掃描2025/6第2週
本週分享2則智慧財產法院判決：
1.美國蘋果公司申請「SIDECAR」商標指定使用「電腦軟體」，法院認為此與據爭商標指定使用「眼鏡、太陽眼鏡；眼鏡及太陽眼鏡用眼鏡盒及鏡框，手提電腦專用袋」商品相較，兩者不致混淆誤認，應准蘋果公司註冊。
2.將Switch遊戲機改機，使其得讀取執行盜版遊戲軟體，此侵權損害賠償計算，法院認為：每位購買Switch遊戲機之消費者，至少會購買2.2件Switch遊戲軟體（此為任天堂喪失利益），被告改機623次，每件正版軟體平均市價1,500元，損賠計算式：623×2.2×1,500元＝2,055,900元。
【裁判案由】商標註冊
智慧財產及商業法院113年度行商訴字第65號行政判決
要旨：
兩商標均具有識別性，本件商標與據爭商標之圖樣雖然相同，惟本件商標指定使用「電腦軟體」與據爭商標指定使用「眼鏡、太陽眼鏡；眼鏡及太陽眼鏡用眼鏡盒及鏡框，手提電腦專用袋」商品相較，兩者在功能、材料及用途上完全不同，在使用或功能上亦無相互依存或輔助關係，且主要產製者、行銷管道亦不相同，並非屬相同或類似之商品，已欠缺「混淆誤認之虞」其中一個必備的重要參酌因素；另審酌據爭商標權利人主要經營時尚服飾、皮夾、配件、包款及鋼筆等商品，並無多角化經營而跨足「電腦軟體」相關商品領域，且原告自109年起以「SIDECAR」商標行銷其電腦軟體商品，其申請商標註冊應屬善意，並無引起相關消費者混淆誤認之虞之企圖，及無從判斷兩商標何者較為消費者所熟悉等情，堪認消費者當不致於在不屬同一或類似之商品上均有「SIDECAR」，即會認為本件商標與據爭商標為同一商標，或誤認兩商標所使用之商品為同一來源之系列商品，或誤認兩商標之使用人間存在關係企業、授權關係、加盟關係或其他類似關係，故系爭商標之註冊即無商標法第30條第1項第10款規定之適用。
【裁判案由】違反著作權法
智慧財產及商業法院113年度附民上字第16號刑事判決
要旨：
按前項損害賠償，被害人得依民法第216條之規定請求，但被害人不能證明其損害時，得以行使權利依通常情形可得預期之利益，減除被侵害後行使同一權利所得利益之差額，為其所受損害，著作權法第88條第2項第1款定有明文。次按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限；依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益，民法第216條亦有明定。經查，依上訴人所提出之任天堂官網關於Switch遊戲機及遊戲軟體截至113年3月31日之全球銷售數據、任天堂Switch正版遊戲軟體之售價資料（原審卷第63至75頁），可知消費者每購買1台Switch遊戲機，平均至少會購入2.2件之遊戲軟體，且每件遊戲軟體售價平均為1,500元，此部分亦為被上訴人所不爭執（本院卷第134至135頁），則被上訴人每改機1台Switch遊戲機，等同使上訴人喪失2.2件遊戲軟體之利益；又本件被上訴人之改機數量共計623次，業經本案刑事判決認定在案（其理由詳見本案刑事判決），被上訴人仍辯稱其僅有改機30餘台，並非可採。據此，因被上訴人之改機行為，致使上訴人至少受有2,055,900元（計算式：623次×2.2件×1,500元＝2,055,900元）之所失利益，而受有損害，上訴人僅請求被上訴人給付200萬元之損害賠償，自屬有據。